החלטת נתב"ם מתאריך 25 במאי 2015 בעניין של תלונה על פרקליטה עו"ד ברכה פלוס-שוירמן ממחוז תל אביב, מספר פנייה 34/15

Fransisco Goya , Capricho No. 21

איך הם מורטים אותה!

 

כללי

שמי משה גורליק.

בשנת 2008 הורשעתי באונס ובמעשה מגונה בשתי קטינות כאשר במהלך המשפט הפרקליטות ובית המשפט בדו ראיות, שיבשו הליכי המשפט והרשיעו אותי בהרשעת שווא.

בתאריך 05.02.2015 הגשתי תלונה מפורטת ומבוססת על פרקליטה עו"ד ברכה פלוס שוירמן לנציבות הביקורת על מערך התביעה ומייצגי המדינה בערכאות (נבת"ם).

בתחילת יוני 2015 הגיעה אלי תשובתה של נבת"ם לתלונתי.

תשובת נבת"ם כוללת הצגת עובדות שגוייה, מגמתית ומסולפת במספר רב של מקרים. כמו כן החלטת נתב"ם נשענת על בריחה מאחריות הפרקליטות על עבירות שנעשו בטענה שהתנהלות פרקליטה עו"ד ברכה פלוס-שויירמן (להלן: הנילונה) אושרה ע"י בית המשפט.

העברת אחריות על התנהלות הנילונה אל בית המשפט מרוקנת מתוכן כל תלונה במשפטים חלוטים

גרסת המתלוננת לאונס ש.ל. שהתביעה החביאה

במהלך השמשפט המתלוננת ש.ל. הציגה לתביעה מספר גרסאות סותרות של אירוע האונס. כל הגרסאות היו שקריות. 

כך למשל היא טענה שהאונס אירע במכוניתו של הנאשם בחניון של ספריה עירונית של הרצליה אשר צמוד לספריה. לנאשם, לי, לא הייתה מכונית המתאימה לתאור של ש.ל., החניון של הספריה לא קיים כלל ובכלל אין ולא היה שום חניון צמוד לספרייה.

לפניכם גרסה נוספת של ש.ל. שנמסרה במהלך שיחת רענון בפרקליטות.

בקשה לקיום דיון נוסף

_____________________________________________________

בקשה זו נדחתה על הסף ע"י בית המשפט העליון

________________________________________

בבית המשפט העליון בירושלים                                                                             דנ"פ 09/______

בפני נשיא בית המשפט העליון                                                                         

                                                            משה גורליק, נושא ת.ז. 016893307

                                                            כעת במאסר

ע"י ב"כ עו"ד דרור ארד אילון ו/או שרון דניאלי ואח'

מרח' דיזינגוף 50, מגדל-על, קומה 18

טל': 03-6212444; פקס': 03-6212440                                  המבקש

נגד

מדינת ישראל                                                 

 ע"י פרקליטות המדינה                                                            המשיבה

                                                           

בקשה לקיום דיון נוסף

{בקשה מכוח סעיף 30(ב) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ב-1982}

בית המשפט הנכבד מתבקש להורות על קיום דיון נוסף בפסק דינו של בית המשפט העליון בע"פ 5636/08 משה גורליק נ' מדינת ישראל ואח', שניתן ביום 26.1.09, ובו דחה בית המשפט העליון (כבוד השופטים א' לוי, א' רובינשטיין וי' דנציגר) את ערעורו של המבקש על פסק דינו (הכרעת דין וגזר דין) של בית המשפט המחוזי בת"א (הרכב כבוד השופטים ש' טימן, ת' שפירא וי' אמסטרדם) בתפ"ח 1183/05.

פסק-דון

בבית המשפט העליון   בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ  5636/08

בפני:	כבוד השופט א' א' לוי
	כבוד השופט א' רובינשטיין
	כבוד השופט י' דנציגר

המערער:

פלוני

                                            

נ  ג  ד

                                                                                                        

המשיבים:	1. מדינת ישראל
	2. פלוני
	3. פלוני

                                            

ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב, מיום 5.6.08, בת.פ.ח. 1183/05, [פורסם בנבו], שניתן על ידי כבוד השופטים: ש'  טימן, ת' שפירא, י' אמסטרדם

                                            

תאריך הישיבה:

ל' בתשרי התשס"ט

(29.10.08)

בשם המערער:

עו"ד דניאלי שרון; עו"ד  דרור ארד-אילון עו"ד תמר נבו

בשם המשיבה 1:

עו"ד שאול כהן

כתב ערעור

בבית המשפט העליון בירושלים                                                                             ע"פ  08/______

בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים                                                                                                        

                                                            משה גורליק, נושא ת.ז. 016893307

ע"י ב"כ עו"ד דרור ארד אילון

ו/או שרון דניאלי ו/או תמר נבו

מרח' דיזינגוף 50, מגדל-על, קומה 18

טל': 03-6212444; פקס': 03-6212440                                  המערער

נגד

1.     מדינת ישראל                                                        

 ע"י פרקליטות המדינה

2.     ש.ל.

3.     ע.ה.

 מסירה תבוצע באמצעות פרקליטות המדינה                       המשיבות

                                                           

כתב ערעור

מוגש בזאת כתב הערעור של המערער על פסק דינו (הכרעת דין וגזר דין) של בית המשפט המחוזי בת"א (הרכב כבוד השופטים ש' טימן, ת' שפירא וי' אמסטרדם) בתפ"ח 1183/05.

גזר-דין

תפח (ת"א) 1183/05 ‏ ‏ מדינת ישראל נ' גורליק משה

_

  

בתי המשפט

בית משפט מחוזי תל אביב-יפו		פח 001183/05
בפני:	כב' השופט ש' טימן - אב"ד   כב' השופטת ת' שפירא   כב' השופטת י' אמסטרדם	תאריך:	05/06/2008

בעניין:	מדינת ישראל

ע"י פרקליטות מחוז ת"א    המאשימה 

נגד

ב"י ב"כ עו"ד ארד איילון    הנאשם

גזר-דין 

איסור פרסום

אנו אוסרים את פרסום שמן של המתלוננות, וכל פרט אחר העלול להביא לזיהויין.

השופטת י' אמסטרדם:

הכרעת-דין

תפח (ת"א) 1183/05   מדינת ישראל נ' גורליק משה

_

בתי המשפט

בבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו		פח 001183/05
בפני	הרכב כב' השופטים: ש' טימן - אב"ד,  ת' שפירא,  י'  אמסטרדם	תאריך:	27/03/2008

בעניין:	מדינת ישראל ע"י ב"כ עו"ד ברכה פלוס	המאשימה
	נ  ג  ד
	גורליק משה ע"י ב"כ עו"ד מרוז משה	הנאשם

הכרעת-דין

אנו אוסרים פרסום שמותיהן של המתלוננות, וכל פרט שיש בו כדי לזהותן.

השופטת י' אמסטרדם

פרוטוקול תרמית התביעה וסילופים של בתי המשפט

כאן מובאת הודעה לפרוטוקול של התובאת עו"ד ברכה פלוס-שוירמן. כאמור, בית המשפט שלח את המאשימה והנאשם, אותי, להכין שיעורי בית בנושא של שנת האונס של המתלוננת ש.ל. (ראו פרוטוקול עמ' 301 ש' 21).

פרוטוקול מתוך העדות של המתלוננת ש.ל. בביהמ"ש המחוזי בתל אביב

כך הסתיימה העדות של המתלוננת על האונס ש.ל. בביהמ"ש המחוזי בתל אביב. גרסתה הופרכה לחלוטין. השופטים שולחים את המאשימה עם המתלוננת ואת הנאשם הביתה, כדי שהמאשימה תוכל להכין הסבר למה שקרה באולם המשפטים.

השופטים ראו בבירור והיו מודעים לכך שגרסת המאשימה, לפיה האונס התרחש במהלך שנת 2001-2002, הופרכה לחלוטין. המאשימה לא הציגה ולא הוכיחה גרסה אחרת ולא הסבירה את הסיבות להפרכת גרסתה זו.

בסיכומי המאשימה הציגה התובעת עו"ד ברכה פלוס-שוירמן תמונה כוזבת, שונה לחלוטין, והסתירה את מה שהתרחש במציאות.

גם בית המשפט המחוזי בתל אביב פעל באופן דומה. הוא סילף את העדות המתלוננת ש.ל., את עמדת המאשימה ואת הפרוטוקולים המשפטיים: 

.

בישיבה הבאה בביהמ"ש יעיד הנאשם.

מתוך סיכומי ההגנה בביהמ"ש המחוזי בתל אביב

בעמוד זה עו"ד משה מרוז מפריך לחלוטין את העדות של המתלוננת ש.ל. בעניין שנת העבירה.

זו רק דוגמה אחת וקטנה ממה שהוצג לשופטים בתיק זה.

סיכומי המאשימה

בבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו                          ת.פ.ח. 05/ 1183

                                                                                                             בפני הרכב כב' השופטים

                                                                                                             טימן, שפירא, אמסטרדם

                                                                                                              

המבקשת                            מדינת ישראל

                                              באמצעות פרקליטות מחוז תל אביב - פלילי

                                              רח' רח' הנריטה סולד1 תל-אביב, מיקוד 64924

                                              טלפון: 03-6970218 פקס: 03-6979544

-   נ  ג  ד   -

המשיב                                משה שאול גורליק

                                              יליד 1952 ת.ז. 01689330-7

                                              רחוב ה' באייר 58, ראש העין.

                                              ע"י ב"כ עוה"ד משה מרוז

סיכומי המאשימה

כתב אישום של משה גורליק