החלטת נתב"ם מתאריך 25 במאי 2015 בעניין של תלונה על פרקליטה עו"ד ברכה פלוס-שוירמן ממחוז תל אביב, מספר פנייה 34/15

Fransisco Goya , Capricho No. 21

איך הם מורטים אותה!

 

כללי

שמי משה גורליק.

בשנת 2008 הורשעתי באונס ובמעשה מגונה בשתי קטינות כאשר במהלך המשפט הפרקליטות ובית המשפט בדו ראיות, שיבשו הליכי המשפט והרשיעו אותי בהרשעת שווא.

בתאריך 05.02.2015 הגשתי תלונה מפורטת ומבוססת על פרקליטה עו"ד ברכה פלוס שוירמן לנציבות הביקורת על מערך התביעה ומייצגי המדינה בערכאות (נבת"ם).

בתחילת יוני 2015 הגיעה אלי תשובתה של נבת"ם לתלונתי.

תשובת נבת"ם כוללת הצגת עובדות שגוייה, מגמתית ומסולפת במספר רב של מקרים. כמו כן החלטת נתב"ם נשענת על בריחה מאחריות הפרקליטות על עבירות שנעשו בטענה שהתנהלות פרקליטה עו"ד ברכה פלוס-שויירמן (להלן: הנילונה) אושרה ע"י בית המשפט.

העברת אחריות על התנהלות הנילונה אל בית המשפט מרוקנת מתוכן כל תלונה במשפטים חלוטים

תשובת נבת"ם - סילופים, טיוח, התעלמות מהעובדות ובריחה מאחריות

 

אחריותה של פרקליטת מחוז תל אביב דאז עו"ד רות דוד

 

לכבוד כב' השופטת בדימ' הילה גרסטל            תאריך: 11 במאי 2015

נציבת הביקורת על מערך התביעה ומייצגי המדינה בערכאות

ת.ד. 29216
מיקוד: 6129102
תל אביב

 ג.נ.,

 הנדון : תלונה נגד הפרקליטה עו"ד ברכה פלוס-שוירמן מס' פניה 34/15 – אחריותה של פרקליטת מחוז תל אביב דאז עו"ד רות דוד

בתקופה הרלוונטית לתלונה זו עו"ד רות דוד מילאה תפקיד פרקליטת מחוז תל אביב והייתה ממונה על התובעת עו"ד ברכה פלוס-שוירמן (להלן - הנילונה).

אי לכך עו"ד רות דוד נושאת ב"אחריות פרלמנטרית" על מעשיה החמורים של הנילונה בתיק זה.

יתרה מכך, סביר ביותר כי הנילונה קיימה התייעצות מקצועית עם עו"ד רות דוד לגבי המשך הטיפול בתיק לאחר שעדויות של שתי המתלוננות נתגלו כלא מהימנות. הנני סבור כי הנילונה פעלה לפי ההנחיות אשר קיבלה מפרקליטת מחוז תל אביב דאז עו"ד רות דוד – דבר שמוסיף חומרה יתרה לעבירות חמורות שביצעו הנילונה בשיתוף פעולה עם עו"ד רות דוד. האחריות האישית של הנילונה ושל עו"ד רות דוד, אשר מן הסתם כוללת גם ידיעת העובדות, מעלה את רמת החומרה של מעשיהן בתיק זה  לדרגה בלתי נסבלת על פי כל אמת מידה.

 

בברכה,

משה גורליק

בקשה להשלמת החומר מנציבות הביקורת על מערך התביעה

גרסת המתלוננת לאונס ש.ל. שהתביעה החביאה

במהלך השמשפט המתלוננת ש.ל. הציגה לתביעה מספר גרסאות סותרות של אירוע האונס. כל הגרסאות היו שקריות. 

כך למשל היא טענה שהאונס אירע במכוניתו של הנאשם בחניון של ספריה עירונית של הרצליה אשר צמוד לספריה. לנאשם, לי, לא הייתה מכונית המתאימה לתאור של ש.ל., החניון של הספריה לא קיים כלל ובכלל אין ולא היה שום חניון צמוד לספרייה.

לפניכם גרסה נוספת של ש.ל. שנמסרה במהלך שיחת רענון בפרקליטות.

תמונת מצב

Neither more nor less - לא פחות ולא יותר

בקשה לקיום דיון נוסף

_____________________________________________________

בקשה זו נדחתה על הסף ע"י בית המשפט העליון

________________________________________

בבית המשפט העליון בירושלים                                                                             דנ"פ 09/______

בפני נשיא בית המשפט העליון                                                                         

                                                            משה גורליק, נושא ת.ז. 016893307

                                                            כעת במאסר

ע"י ב"כ עו"ד דרור ארד אילון ו/או שרון דניאלי ואח'

מרח' דיזינגוף 50, מגדל-על, קומה 18

טל': 03-6212444; פקס': 03-6212440                                  המבקש

נגד

מדינת ישראל                                                 

 ע"י פרקליטות המדינה                                                            המשיבה

                                                           

בקשה לקיום דיון נוסף

{בקשה מכוח סעיף 30(ב) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ב-1982}

בית המשפט הנכבד מתבקש להורות על קיום דיון נוסף בפסק דינו של בית המשפט העליון בע"פ 5636/08 משה גורליק נ' מדינת ישראל ואח', שניתן ביום 26.1.09, ובו דחה בית המשפט העליון (כבוד השופטים א' לוי, א' רובינשטיין וי' דנציגר) את ערעורו של המבקש על פסק דינו (הכרעת דין וגזר דין) של בית המשפט המחוזי בת"א (הרכב כבוד השופטים ש' טימן, ת' שפירא וי' אמסטרדם) בתפ"ח 1183/05.